https://www.fondazioneifel.it/documenti-e-pubblicazioni/item/11987-la-tariffazione-puntuale-in-italia-iv-rapporto-ifel
Prime letture e implicazioni operative per i tributi locali
Il IV Rapporto IFEL sulla diffusione della tariffazione puntuale in Italia (dati 2023) fotografa un sistema in evoluzione ma ancora “di minoranza”: 1.196 Comuni in TP (circa il 15% del totale nazionale) per quasi 9 milioni di abitanti, con una forte concentrazione nel Nord, una prevalenza marcata dei modelli a natura corrispettiva (oltre il 70% dei Comuni in TP), 85 nuove attivazioni in un solo anno – tra cui diversi capoluoghi medio-grandi – e una correlazione evidente con alti livelli di raccolta differenziata. Sullo sfondo, restano aperti alcuni nodi definitori (anche nel confronto con i dati ISPRA) e questioni giuridico-tributarie rilevanti per la scelta tra TARI puntuale e TARIC, che rendono il Rapporto uno strumento utile non solo per la lettura statistica, ma per la programmazione concreta di Comuni, gestori e consulenti.
1. Il contesto: dalla strategia UE rifiuti al cantiere TARI/TARIP nei Comuni
contenuto della pagina
La tariffazione puntuale (PAYT – pay as you throw) si colloca al crocevia tra politiche ambientali europee e disciplina nazionale dei tributi locali sui rifiuti.
Sul versante UE, la direttiva 2008/98/CE, come modificata dalla direttiva (UE) 2018/851, insiste sul principio “chi inquina paga” (art. 14) e sulla necessità di strutturare i sistemi di finanziamento del servizio rifiuti in modo da incentivare prevenzione, riciclo e riduzione del rifiuto residuo, con obiettivi vincolanti al 2035 e di forte riduzione del ricorso alla discarica. In questo quadro, i sistemi PAYT costituiscono una leva tipica di compliance by design: la modulazione economica del prelievo orienta, ex ante, i comportamenti degli utenti.
Sul piano interno, la TARI – nelle sue declinazioni di tributo “presuntivo” e tributo puntuale – e la tariffa avente natura corrispettiva (TARIP/TARIC) ex art. 1, comma 668, L. 147/2013 rappresentano gli strumenti attraverso i quali i Comuni traducono in pratica il principio europeo, declinandolo in regolamenti, piani economico-finanziari e sistemi di misurazione delle utenze.
In questo scenario, il IV Rapporto IFEL offre una base statistica ormai consolidata per leggere l’evoluzione del fenomeno TP e per programmare – lato enti locali e gestori – scelte tariffarie, organizzative e regolamentari coerenti con gli obiettivi ambientali e con i vincoli di finanza locale.
2. I numeri chiave: 1.196 Comuni in TP, il 15% del sistema nazionale
Al 2023 IFEL censisce 1.196 Comuni in tariffazione puntuale, pari a circa il 15,1% dei Comuni italiani, in crescita costante rispetto al 2019 (930 Comuni) e al 2022 (1.115 Comuni). La popolazione complessivamente servita da sistemi di TP raggiunge circa 8,96 milioni di abitanti, ossia poco più del 15% della popolazione nazionale, con un incremento pari a quasi 0,9 milioni di abitanti in un solo anno.
Nel quinquennio 2019-2023 si registra dunque:
- una progressione lineare nel numero di Comuni (da 930 a 1.196, con una crescita complessiva nell’ordine di quasi il 30%);
- un aumento ancora più marcato in termini di popolazione servita (da circa 6,9 a quasi 9 milioni di abitanti), indice del progressivo ingresso in TP di realtà demograficamente più rilevanti.
Per i tributi locali, questo significa che la tariffazione puntuale non è più un fenomeno di nicchia confinato a piccoli Comuni “pionieri”, ma una componente strutturale – seppur ancora minoritaria – del mosaico TARI/TARIP nazionale.
3. Una geografia “a poli”: Nord protagonista, Centro in crescita, Sud quasi assente
La distribuzione territoriale conferma – e in parte accentua – la storica polarizzazione.
In estrema sintesi:
- il Nord-Est concentra la maggioranza assoluta dei Comuni in TP (circa il 60% del totale) e oltre i tre quinti della popolazione servita;
- il Nord-Ovest raccoglie un ulteriore terzo dei Comuni e circa un quarto della popolazione in TP;
- il Centro si colloca su valori ancora modesti, sia per numero di Comuni sia per popolazione, pur mostrando segnali di espansione;
- il Sud e le Isole restano sostanzialmente marginali: pochissimi Comuni in TP, con un solo nuovo ingresso nel 2023 (Nuoro).
La lettura cartografica proposta da IFEL evidenzia che la diffusione avviene per “poli” di area vasta: bacini nei quali l’azione combinata di:
- governance sovracomunale (Ambiti/Consigli di bacino);
- affidamenti in house o gestioni di lunga durata;
- politiche regionali di sostegno economico e regolatorio
ha reso possibile progettare e implementare sistemi di TP su scale territoriali rilevanti. È il caso, ad esempio, del “pacchetto” dei 21 Comuni della Provincia di Rovigo, oppure delle espansioni coordinate in Friuli-Venezia Giulia e in alcune province del Piemonte, del Veneto e dell’Emilia-Romagna.
Per il decisore locale del Mezzogiorno, il messaggio è chiaro: senza una governance di area vasta e senza strumenti regionali di accompagnamento, la probabilità di avviare e mantenere in equilibrio economico-finanziario sistemi di tariffazione puntuale resta bassa, con il rischio di iniziative isolate, difficilmente scalabili e più esposte a criticità operative e contenzioso.
4. TARI tributo puntuale vs tariffa corrispettiva: una maggioranza TARIC
Sul piano del regime giuridico-tributario, il Rapporto documenta un rafforzamento netto della tariffa corrispettiva:
- circa 880 Comuni applicano una tariffa avente natura corrispettiva (TARIP/TARIC), pari a quasi il 74% dei Comuni in TP, per una popolazione di quasi 6,8 milioni di abitanti;
- poco più di 300 Comuni restano invece in TARI tributo puntuale, per una popolazione di poco superiore a 2,1 milioni di abitanti.
Rispetto al 2022:
- i Comuni in TARIC crescono di oltre 90 unità, con un incremento della popolazione servita nell’ordine del 20%;
- i Comuni in tributo puntuale risultano in lieve flessione numerica e in calo più marcato per popolazione servita.
Fra i nuovi Comuni 2023, la tendenza si conferma: la maggioranza delle “new entry” opta per la tariffa corrispettiva, sia in termini di numero di enti, sia – soprattutto – di popolazione interessata.
Dal punto di vista operativo-giuridico, ciò significa che:
- la scelta corrispetti-centrica tende a prevalere soprattutto nel Nord-Est, dove in Regioni come Veneto ed Emilia-Romagna la TARIC è ormai applicata dalla quasi totalità dei Comuni in TP;
- il tributo puntuale resta più diffuso nel Nord-Ovest (in particolare in Lombardia e Piemonte) e costituisce ancora l’opzione prevalente o esclusiva in alcune Regioni del Centro-Sud.
Per i Comuni, la scelta tra TARI puntuale e TARIC non è neutra, poiché implica:
- diverse architetture di bilancio (gettito tributario vs corrispettivi patrimoniali);
- differenti regole IVA;
- diversi schemi di riscossione coattiva;
- un diverso posizionamento in termini di giurisdizione potenziale (giudice tributario vs giudice ordinario) nelle controversie con gli utenti.
Il trend fotografato dal Rapporto segnala che il modello corrispettivo sta diventando, di fatto, il paradigma prevalente delle esperienze mature di TP, specie nei contesti caratterizzati da forte integrazione tra ente locale e gestore in house e da una regolazione di ambito evoluta.
5. Le “new entry” 2023: 85 Comuni, 857 mila abitanti, 5 capoluoghi
Un capitolo specifico del Rapporto è dedicato ai Comuni che hanno applicato per la prima volta la TP nel 2023. I dati principali sono:
- 85 nuovi Comuni, il numero più alto dal 2020;
- circa 857.500 abitanti complessivi;
- presenza in 25 province e 9 Regioni;
- concentrazione nel Nord-Est (45 Comuni) e nel Nord-Ovest (32); 7 nuovi Comuni nel Centro, nessuno al Sud, un solo caso nelle Isole (Nuoro).
Dal punto di vista regionale:
- il Veneto conta 29 nuovi Comuni, per circa 145 mila abitanti aggiuntivi in TP;
- la Lombardia registra 26 nuovi Comuni, ma è prima per popolazione aggiuntiva (oltre 260 mila abitanti);
- l’Emilia-Romagna aggiunge 9 Comuni, per quasi 180 mila abitanti;
- il Friuli-Venezia Giulia introduce 7 nuovi Comuni, per oltre 86 mila abitanti;
- il Lazio conta solo 3 Comuni, ma di dimensioni medio-grandi, per quasi 96 mila abitanti;
- la Toscana aggiunge 4 Comuni;
- la Sardegna un solo Comune (Nuoro).
Rilevante il profilo dimensionale:
- oltre la metà dei nuovi Comuni ha meno di 5.000 abitanti;
- circa un terzo si colloca tra 5.000 e 20.000 abitanti;
- 10 Comuni superano i 20.000 abitanti e rappresentano più della metà della nuova popolazione in TP;
- tra questi figurano 4 Comuni oltre i 50.000 abitanti – Cesena, Cremona, Pordenone e Rovigo – cui si aggiunge il capoluogo Nuoro.
Per chi si occupa di tributi locali, l’ingresso in TP di città medie e capoluoghi è un segnale importante: la tariffazione puntuale entra stabilmente nel perimetro di realtà in cui il gettito TARI/TARIC è strutturalmente rilevante per gli equilibri di bilancio e per la programmazione delle politiche ambientali locali, con ricadute non marginali anche sulla gestione del contenzioso.
6. Performance ambientali: RD oltre l’85% per quasi la metà dei Comuni in TP
Il Rapporto conferma la correlazione – ormai consolidata – tra TP e elevate performance di raccolta differenziata.
Nel 2023:
- circa 520 Comuni in TP superano l’85% di raccolta differenziata, quasi un centinaio in più rispetto al 2022;
- tali Comuni rappresentano oltre il 40% di tutti i Comuni in TP e concentrano più del 40% della popolazione servita dalla TP, pari a quasi 3,7 milioni di abitanti.
All’estremo opposto, i Comuni in TP con una produzione di rifiuto urbano residuo (RUR) pro capite superiore a 150 kg/abitante annui sono pochi e concentrati in aree particolari (in primis l’Alto Adige), con presenze sporadiche altrove. La quasi totalità dei nuovi Comuni 2023 registra, già nel primo anno di TP, un RUR inferiore a tale soglia.
In termini di nudging fiscale, l’indicazione è chiara: la tariffazione puntuale tende a consolidarsi in contesti nei quali la transizione verso modelli a bassa produzione di rifiuti è già avanzata e, al tempo stesso, contribuisce a stabilizzare e migliorare le performance, rafforzando la credibilità del sistema tariffario agli occhi degli utenti.
7. Alcune implicazioni operative per Comuni e gestori
Dal punto di vista di chi amministra o assiste i Comuni, il IV Rapporto IFEL suggerisce alcune linee operative:
- Pianificazione strategica di ambito
La diffusione “a poli” mostra che il passaggio a sistemi PAYT funziona meglio se inserito in un disegno di bacino, con:- PEF omogenei e coerenti con la regolazione ARERA;
- sistemi di misurazione standardizzati (tag RFID, volumetria, accessi al cassonetto, sacchi codificati);
- regolamentazione “a matrice” (regolamento tipo, disciplinari di servizio, Carta della qualità).
La TP diventa così una scelta di governance, non una mera opzione tecnica di singolo Comune.
- Scelta consapevole del regime (TARI puntuale vs TARIC)
Il trend pro-corrispettivo impone di valutare con attenzione:- effetti sul bilancio armonizzato (imposte vs entrate extratributarie);
- disciplina IVA e contrattualizzazione del rapporto con l’utenza;
- strumenti di riscossione e di gestione del contenzioso;
- coerenza con l’assetto degli affidamenti del servizio rifiuti.
Il Rapporto offre benchmark territoriali utili per capire “chi fa che cosa” in territori omogenei al proprio.
- Reingegnerizzazione delle banche dati e della relazione con l’utente
La TP non è solo un diverso algoritmo di calcolo, ma richiede:- banche dati integrate anagrafe/TARI/gestore;
- front office più strutturati, anche digitali;
- sistemi di rendicontazione trasparenti (estratti conto rifiuti, portali, app, report periodici).
Tutti elementi che riducono il rischio di errori, contestazioni e contenzioso ex post, inserendo la deflazione del contenzioso nel disegno stesso del sistema (compliance by design).
- Allineamento alla regolazione ARERA e agli standard di servizio
Anche nei contesti TARI, il perimetro regolatorio ARERA in tema di qualità del servizio rifiuti e MTR-2 impone di integrare le scelte tariffarie puntuali con:- i vincoli di costo riconosciuto;
- i meccanismi di perequazione intra-bacino;
- gli obblighi di trasparenza e tutela dell’utente.
La progettazione di sistemi TP dovrebbe quindi avvenire “a quattro mani” fra ufficio tributi, settore ambiente e gestore del servizio.
8. Criticità, nodi aperti e prospettive
Il Rapporto segnala un divario non trascurabile tra i dati IFEL e quelli ISPRA, che rilevano un numero di Comuni in TP significativamente superiore e una popolazione complessiva maggiore coinvolta.
Questa divergenza evidenzia almeno tre criticità di sistema:
- la necessità di una definizione univoca e operativa di “tariffazione puntuale” (quanto deve essere spinta la modulazione quantitativa per parlare realmente di TP e non di semplice articolazione tariffaria?);
- il tema della coerenza tra classificazione ambientale e classificazione tributaria (un Comune può essere considerato in TP ai fini dei rifiuti pur rimanendo, sul piano fiscale, in TARI “presuntiva” con articolazioni per scaglioni o quantità presunte?);
- l’esigenza di basi dati ufficiali interoperabili tra soggetti nazionali (IFEL, ISPRA, ARERA, MEF/RGS) e livelli territoriali (Regioni, Ambiti, Comuni), anche in funzione di monitoraggio degli obiettivi europei.
Sul piano giuridico-tributario, restano aperte – e, alla luce del crescente peso della TARIC, diventeranno sempre più rilevanti – questioni quali:
- la stabilizzazione degli orientamenti su natura del prelievo e riparto di giurisdizione;
- il coordinamento tra disciplina TARI/TARIC e norme sui servizi pubblici locali, sugli affidamenti e sulla regolazione ARERA;
- la gestione, in chiave deflattiva, del contenzioso su misurazione, imputazione dei conferimenti, riduzioni e agevolazioni, anche attraverso strumenti di trasparenza rafforzata verso l’utenza.
9. Conclusioni: usare il Rapporto come strumento di “check-up” locale
Per i lettori di tuttotributi, il IV Rapporto IFEL sulla tariffazione puntuale può essere utilizzato, in chiave operativa, come una vera e propria check-list di posizionamento:
- dove si colloca il singolo Comune rispetto ai benchmark regionali e di area vasta?
- la scelta tra TARI puntuale e TARIC è coerente con la governance del servizio, con il modello di affidamento e con le esigenze di bilancio?
- i livelli di raccolta differenziata e di rifiuto residuo sono in linea con quelli medi dei Comuni in TP della stessa fascia demografica?
- il sistema informativo TARI/TP è strutturato in modo da minimizzare errori, contestazioni e rischi di contenzioso?
