Sentenza del 20/7/2023 n. 654 – CGT2G Marche – Sezione 3
Massima:
La soggettività passiva in ambito IMU predilige l’esistenza di un vincolo contrattuale fondato sulla detenzione qualificata del bene da parte dell’utilizzatore, e non sulla detenzione materiale dello stesso. In particolare, in relazione agli immobili oggetto di contratto di leasing, nelle more della restituzione dell’immobile dalla data di scadenza del contratto di leasing la soggettività passiva ai fini dell’I.M.U. risulta essere attribuita alla società di leasing e non all’utilizzatore. Nel caso sottoposto ai giudici marchigiani, pertanto, è stata confermata la sentenza della Corte di primo grado che ha confermato la decisione dell’ente locale di non rimborsare l’imposta versata precauzionalmente dalla società di leasing, anche in costanza di procedura di intimazione di rilascio dell’immobile comunque rimasto occupato. Contrariamente a quanto affermato dalla ricorrente, che deduceva che riconducibilità al locatario finanziario per tutto il periodo temporale intercorrente tra la stipula del contratto e la effettiva riconsegna del bene, ciò in considerazione della particolare natura del leasing immobiliare e della relativa causa contrattuale, consistente nel finanziamento a fini traslativi della proprietà di un bene in favore del conduttore
